Кто прав и кто виноват в рейдерских конфликтах всегда определить трудно. И не потому, что все очень запутанно или «подковерно». В основном из-за удивительно противоречивых сообщений в СМИ, которые не просто не помогают разобраться в ситуации, а напротив, запутывают ее до абсурда, повторяя друг друга с точностью до наоборот.

При этом взвешенную позицию в вопросах освещения рейдерских атак встретить в изданиях все сложнее и сложнее. По какому-то загадочному стечению обстоятельств разным редакциям импонирует, как правило, одна из сторон конфликта. Причина всем ясна и известна – она зеленого цвета и с изображением портретов американских президентов.

И все с этим согласны, так как не до морализаций на тему «этических законов PR». На кону, как правило, стоит слишком много тех же «зелененьких портретиков».

А как же, скажет рядовой читатель, объективность и честность? А медийщики им ответят: а знаете, как дорого обходится содержать журналистов, оплачивать эфир, платить арендную плату, налоги, в конце концов! Не до объективности. Тем более что вон наши конкуренты ведь вам показали альтернативную точку зрения, оплаченную другой стороной конфликта. Как говорится: «Висновки роби сам!».

А как быть тем, спросите вы, у кого нет бюджета на антирейдерские медиаразмещения? И здесь все просто по законам джунглей (капитализма) – сильный съедает слабого.

Понимаю, что проблема очень большая и сложная. Много написано, сказано. Проведено круглых столов и конференций. Винить в этой ситуации можно кого угодно: дикую приватизацию, коррумпированную судебную систему, бездействующее (бездействующее ли) правительство, отсутствие четкого законодательства и еще массу факторов. Но предлагаю вспомнить урок 70-летней давности, когда некий тогда еще малоизвестный политик Адольф Гитлер начинал свою карьеру с достаточно дерзких и антидемократичных, а затем и откровенно агрессивных шагов. При этом вся цивилизованная Европа закрывала глаза на его поступки, не то в силу своей толерантности, не то просто банальной наивности и недальновидности. И средства массовой информации играли в этом не последнюю роль. К чему это привело – знают все.

Не хотелось бы сгущать краски, но в последнее время рейдерство активно идет в политику. И в ожидании выборов этот процесс может стать очень похожим на ситуацию с рейдерством экономическим. Особенно в разрезе четкого и однозначного принятия различными СМИ той или иной точки зрения. Сначала, как всегда – за деньги. А дальше – как знать, может, и за место под солнцем.

И решать вам, господа медийщики – собственники, редакторы, журналисты. Хотя я могу и ошибаться. Ведь на самом деле все может быть уже давно решено этими самыми «зелеными портретиками на хрустящих бумажках».

В таком случае хотелось бы всем нам пожелать удачи, так как она всем нам очень пригодится.