Некультурные отношения сми и PR-агентств

Наталья ЕРМАКОВА

Номер: 4 (57)

Дата: 26.02.2008

Рубрика: МЕДИА / НОВОСТИ

12 января в ходе круглого стола «СМИ и PR-агентства: Как найти взаимопонимание?» игроки рынка коммуникационных услуг обсуждали наболевшие проблемы и посредством рейтинга PR-агентств «Золотое Зерно» выясняли, кто из них является флагманом рынка.

Проект «Золотое Зерно-2007» впервые был реализован на украинском рынке. С декабря 2007 года по январь 2008-го информационным сайтом www.publicity.kiev.ua был проведен опрос, в котором приняли участие более 30 журналистов украинских деловых и специализированных изданий, информагентств и отраслевых информационных интернет-сайтов.

В результате, по версии представителей СМИ, был составлен рейтинг победителей в трех номинациях: «Самое известное PR-агентство», «Самое профессиональное PR-агентство», «Самый авторитетный PR-специалист».

В первой номинации победителем стало PRP Ukraine, второе место досталось Publicity Creating, тройку лидеров замыкают: HOSHVA PR, Imageland Ukraine, PLEON TALAN. Publicity Creating и PRP Ukraine стали «Самым профессиональным PR-агентством», второе место у Imageland Ukraine, третье - у Key Communication. В номинации «Самый авторитетный PR-профессионал» победила Ярына Ключковская (Nords PR Ukraine), второе место досталось Руслане Плис (Publicity Creating), а третье место разделили Оксана Гошва (HOSHVA PR), Елена Деревянко (PR-Service) и Виктория Куприйчук (Key Communication).

Рейтинг «Золотое Зерно» планируется провести и в 2008 году.

Обнародование результатов конкурса стало первой темой дискуссии среди присутствующих экспертов. Одна сторона позитивно восприняла рейтинги, другая же акцентировала внимание на том, что данные итоги не исчерпывающие. Они полезны и важны только для самих агентств, а вот для клиентов в первую очередь имеет значение портфолио и отзывы других клиентов.

Максим Лазебник, исполнительный директор Всеукраинской рекламной коалиции, так прокомментировал итоги рейтингов: «Окончательное отношение к данному рейтингу я еще не сформировал. Для того чтобы получить исчерпывающую картинку, хорошо было бы сделать обратный ход: PR-агентства должны были бы оценить работу СМИ. Этот рейтинг - только частичный знак для клиентов, он условный. Если бы я был клиентом, я бы не принимал по нему решение. Но все же главный итог рейтинга - это внутренние менеджерские решения для топ-менеджеров самих PR-агентств».

Далее своим мнением делились представители СМИ. В частности Евгений Минко, главный редактор журнала «Телекритика», позитивно отнесся к рейтингам и плавно перешел к обсуждению проблем, с которыми сталкиваются журналисты при работе с PR-агентствами. Кроме низкого качества подготовки пресс-релизов, неоперативности предоставления информации со стороны PR-агентств, некомпетентности PR-менеджеров, неэтичного отношения к СМИ, Евгений отметил: «Проблема системного характера: СМИ хотят, чтобы им платили за размещение информации, а это очень затрудняет коммуникацию между обеими сторонами».

Никто из присутствующих однозначно так и не высказался по этому поводу. Эксперты пришли к выводу, что проблема будет решена только тогда, когда изменится культура на рынке, ведь опыт западных стран показывает, что разговоры по поводу платы за размещение информации в СМИ даже не возникают.

«Уже несколько лет подряд мы обговариваем эту тему. Я считаю, что на уровне области это никогда не будет решено. Платить или нет? Это риторический вопрос. Можно лишь говорить о том, что это будет решаться в рамках каждого агентства», - отмечает Оксана Гошва, директор HOSHVA PR.

Вопрос, какую информацию необходимо согласовывать с пиарщиками и во что они имеют право вмешиваться, разогрел публику. Представители СМИ согласились с тем, что интервью и цитаты они должны высылать на согласование, а вот фотографии спикера - это уже творчество журналиста и редакции, в которое пиарщики не должны вмешиваться.

Некоторые представители противоположной стороны настаивали на том, чтобы журналисты высылали и контекст, в который включена цитата. Единого же решения проблемы присутствующие эксперты так и не нашли, но для взаимопонимания предложили каждой из сторон посмотреть на свою работу с другой стороны.

«В первую очередь СМИ и PR-агентства должны понять специфику работы каждого. Мы же партнеры, а не враги. Нам необходимо взаимодействовать, нужен диалог, ведь главная наша задача - информирование общественности», - высказывает свое мнение Руслана Плис, управляющий партнер Publicity Creating.

Не менее важным аспектом в работе обеих сторон оказалась и задача подбора кадров. Эксперты утверждают, что сегодня найти профессионалов на рынке не так уж и просто, молодых специалистов не только приходится переучивать, но и учить заново элементарным вещам. И это касается не только PR-агентств, но и СМИ.

Постепенно присутствующие уже переключились на проблемы, которые характерны для работы журналистов. Как подчеркнула Руслана Плис, первой из них является необязательность сотрудников (сложности с аккредитацией, не очень высокий уровень деловой культуры), а второй - погоня за известным брендом, а не за информацией.

Обсуждение экспертами вышеуказанных вопросов в рамках круглого стола ни к чему конкретному не привело, каждый из присутствующих просто высказал свое видение злободневных проблем, а вот конкретного пути их решения так и не было предложено, поскольку искоренение причин - процесс довольно сложный и длительный. Пока рынок и его специалисты не выйдут на новый уровень культуры, говорить о нормализации взаимоотношений между СМИ и PR-агентствами рано.