Порушення правил зупинки авто: суд поставив на місце поліцейських

Доказом порушення правил зупинки автомобіля є виключно замір відстані на місці вчинення правопорушення під час його вчинення.

Виключно замір відстані на місці вчинення правопорушення під час його вчинення є доказом порушення правил зупинки автомобіля, Ліга.Закон.

Відповідне положення містяться у постанові КАС ВС від 18 липня 2019 року у справі № 216/5226/16-а.

Обставини справи

Постановою відповідача водія притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від краю виїзду з прилеглої території, чим порушив пункт 15.9 “и” ПДР.

Позивач зазначає, що правила дорожнього руху не порушував, керований ним автомобіль не зупиняв, а рухався про проїжджій частині з мінімальною швидкістю для того, щоб пропустити потік автотранспорту, який рухався у поточному русі і здійснити перестроювання у ліву смугу руху, при цьому, наміру зупиняти транспортний засіб не мав. Зазначає, що відповідач перегородивши шлях своїм автомобілем, змусив його зупинитись. Вважає такі дії поліцейського протиправними та просив суд скасувати прийняту за наслідками складеного протоколу постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Місцевий та апеляційний суд скасували постанову про адміністративне правопорушення, визнавши її незаконною.

Відповідач (поліцейський) у своїй касаційній скарзі наголошував на тому, що вина водія у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП доведена в повному обсязі зібраними матеріалами справи та відеозаписом з нагрудної відеокамери інспектора поліції, а отже прийнята постанова є законною та не підлягає скасуванню.

Позиція Верховного Суду

ВС відмовив поліцейському у задоволенні вимог.

Доказом вчинення позивачем адміністративного правопорушення зазначено наявний в матеріалах адміністративної справи відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Разом з тим, суди попередніх інстанцій відеозапис не прийняли до уваги зазначивши, що він не відображає відомостей про вчинення правопорушення, а лише містить процесуальну послідовність винесення оскаржуваної постанови.

Колегія суддів зазначає, що належним доказом даного правопорушення, виходячи з його природи, є замір відстані на місці вчинення правопорушення під час його вчинення, що і підтверджувало б факт зупинки автомобіля менш ніж за 10 метрів від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Матеріали вказаної адміністративної справи не містять належних доказів для притягнення водія до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.